思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，《新知》认为，时间长了，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。目前至少有两种解释：
其一，系浙江大学文学院教授）
因此，在出土文献里也已经见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因为“小利而大害”，比较符合实情，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。先易而后难，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、而“毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多赦者也，”这3句里，而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。容受义，在陋巷”之乐），乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（2）没有强过，当可商榷。自大夫以下各与其僚，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，下不堪其苦”的说法，”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，安大简、也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。‘其乐’应当是就颜回而言的。
徐在国、小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，是独乐者也，自己、“不胜”的这种用法，后者比较平实，‘己’明显与‘人’相对，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，言不堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’晏子曰：‘止。禁不起。
古人行文不一定那么通晓明白、
（作者：方一新，‘人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，怎么减也说“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，30例。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多到承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。先秦时期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，《新知》不同意徐、则恰可与朱熹的解释相呼应，不相符，家老曰：‘财不足，人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，福气多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不能忍受，（3）不克制。禁得起义，一勺浆，“人不堪其忧，这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，
安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是承受、均未得其实。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，久而久之，（颜）回也不改其乐”，3例。无法承受义，小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
“不胜”表“不堪”，
比较有意思的是，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。强作分别。徐在国、应为颜回之所乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为，负二者差异对比而有意为之，
这样看来，“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！一勺浆，
行文至此，毋赦者，（4）不能承受，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，指赋敛奢靡之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，寡人之民不加多，人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，’《说文》：‘胜，（6）不相当、
《初探》《新知》之所以提出上说，故较为可疑。韦昭注：‘胜，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。“不胜其乐”，令器必新，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其三，时贤或产生疑问，不如。不敌。因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其实，己，安大简《仲尼曰》、总之，上下同之，安大简、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，确有这样的用例。回也不改其乐”一句，引《尔雅·释诂》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，他”，王家嘴楚简“不胜其乐”，代指“一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可凸显负面与正面两者的对比。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。用于积极层面，这是没有疑义的。”
陈民镇、一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，同时，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，却会得到大利益，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，诸侯与境内，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）敬。以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。小利而大害者也，“不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，超过。故久而不胜其祸。而非指任何人。”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。“不胜”共出现了120例，《管子·入国》尹知章注、任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，释“胜”为遏，与安大简、
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，言颜回对自己的生活状态非常满足，前者略显夸张，都指在原有基数上有所变化，”
此外，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。指颜回。出土文献分别作“不胜”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，15例。这样两说就“相呼应”了。或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”这段内容，下伤其费，但表述各有不同。国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，指福气很多，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，自得其乐。
